传统节日网焦氏易林讲的是什么？
焦氏易林又名《易林》，十六卷，西汉焦延寿撰。《四库全书》将之列于“子部术数类”。易林源自于《周易》，每一卦各变为六十四卦，六十四卦变四千零九十六卦。《易经》共有卦爻辞450条，《易林》有4096占卦变之辞，卦爻辞较之增加十倍之多，各系以文辞，皆四言韵语。《易林》的作者未定，一般有四种说法：焦延寿，崔篆，许峻，明代学者顾炎武以为东汉后期著作。
延伸阅读
易林观变睽卦的意思？
《易林》，是汉时期研究易经八卦的书，以《焦氏易林》为版本，观变于阴阳而立卦，睽卦：火泽睽。睽：小事吉［释诠］睽卦：固位以明质，格物以析理，对于物质世界和人类的吃、穿、住、行之事非常实用。简单说就是：易林一书中从睽卦观变阴阳，占卦卜卦，知晓天地人情。有语曰：“天地睽而其事固也，男女睽而其志通也，万物睽而事类也。”《易经》大道哲学包容之广，层次之高，学识之渊，步步皆在，卦卦皆存焉。非一两句可以说明白的。
汉代焦延寿的老师和弟子分别是谁？
焦延寿（生卒年不详），名“赣”或“贡”，西汉中期著名哲学家。
汉昭帝时，焦延寿出来作官，政绩很好。
后来又专心读书，尤其下工夫研究《易经》，一边讲授，一边著书，著有《焦氏易林》。
代表徒弟有京房。
焦延寿于《周易》自称学于孟喜，其学生京房也认为“延寿易即孟氏学”。
而孟喜正传弟子“瞿牧、白生不肯，皆曰非也”。
其实，“焦延寿独得隐士之说，托之孟氏，不相与同”。
“其说长于灾变，分六十四卦，更直用事，以风雨寒温为候，各有占验。”
这些思想后来被其弟子汉代著名易学大师京房继承和发展。
焦氏的易学著作有《易林》、《易林变占》。
《隋书·经籍志》载有焦氏撰《易林》十六卷，梁又本三十二卷。《易林变占》十六卷。
《旧唐书·经籍志》载有焦氏《易林》十六卷，《新唐书·艺文志》、《宋史·艺文志》亦有著录。
今存焦氏著作有《易林》。
房（前77—前37年），西汉学者，本姓李，字君明，推律自定为京氏，东郡顿丘（今河南清丰西南）人。
他受学于梁人焦延寿，焦延寿自称学《易》于孟喜，京房以为焦氏《易》即孟氏之学，而孟喜的弟子白生、翟牧都不承认。
焦延寿常说：“得我道以亡身者，必京生也。”
京房说《易》长于灾变，分六十四卦更直日用事，以风雨寒温为候，各有占验。
汉元帝初元四年（前45年），举孝廉为郎，后任魏郡太守。
多次上疏论说灾异，引《春秋》、《易》为说，得罪宦官石显，又与治《易》的权贵五鹿充宗学说相非，以“非谤政治，归恶天子”的罪名被弃市。 [1] 其后京房三弟子殷嘉、姚平、乘弘皆为经学博士，于是《易》有京氏学。
京房著有《易传》三卷，《周易章句》十卷，《周易错卦》七卷，《周易妖占》十二卷，《周易占事》十二卷，《周易守林》三卷，《周易飞候》九卷，《周易飞候六日七分》八卷，《周易四时候》四卷，《周易混沌》四卷，《周易委化》四卷，《周易逆刺灾异》十二卷，《易传积算法杂占条例》一卷。
在科学史上，京房的地位还得益于他的音律学造诣。
《京房传》说他“好钟律，知音声”，并非夸张之辞。
他“本姓李，推律自定为京氏”（《汉书·京房传》），遂以京为姓。
这件事充分表明了他对音律的迷恋。
在音律理论方面，京房把传统的十二律扩展成了六十律。在此之前，人们采用三分损益法计算十二律，用这种方法，当生到第十一次（即第十二律）后，不能回到出发律上，使得十二律不能周而复始。
对此，京房采用了扩展十二律的解决办法。
根据传统的三分损益法，黄钟生林钟，林钟生太簇，太簇生南吕，……这样依次相生，最后是无射生中吕，就得到了十二律。
京房则从中吕起继续往下生，直到六十律为止。其实，六十律并非京房的发明，《后汉书·律历志》明确记载汉元帝派人向京房问律，“房对受学故小黄令焦延寿六十律相生法”。由此，六十律是焦延寿之所为，京房的作用在于把这一方法介绍给了社会。采用六十律相生法，当升到五十三次（即第五十四律）时，已与出发律极为相似，可以周而复始了。可是，焦延寿、京房为使律与历相结合，一定要凑成六十这一整数，使得“以六十律分期之日，黄钟自冬至始及冬至而复。”（《后汉书·律历志》）这当然是牵强附会。而且这种定律法在演奏实践和乐器制造方面都有困难，因而无实用价值。这种定律法的价值在于理论上给人们指出了一种可能性：可以通过极微小的音差来变换音律。
在汉代象数易学最杰出的代表是？
《易林》
西汉焦延寿著。汉朝的象数易学创始于孟喜、焦延寿，京房师从焦延寿。焦延寿的《易林》（又称《焦氏易林》）源于《周易》，但与之有迥异之处。《周易》共有卦爻辞450条，《易林》有4096条占卦爻辞，较之《周易》卦爻辞有10倍之多，极大地丰富了占卜信息。他的思想后来被其弟子京房继承和发挥，开创了易学史上的一座丰碑《京氏易传》。
焦氏易林谁注解的最好？
焦氏易林中，孟喜的注解是最好的
拓展内容
西汉焦延寿著。汉朝的象数易学创始于孟喜、焦延寿，京房师从焦延寿。焦延寿的《易林》（又称《焦氏易林》）源于《周易》，但与之有迥异之处。
