传统节日网网友提问：
王东岳的《物演通论》是哲学思的新高度吗？对此你有什么看法？
优质回答：
首先，我赞同王东岳先生的一个论断：中国自古无哲学，而只一门考察玄牝之门的形而上学；其次，我认为是王东岳先生运用东渐而来的西方哲学破解了这起源于神秘性玄牝之门的形而上学；最后，说说本书的书名《物演通论》的原理：递弱代偿。它背后的根据恰恰就是起源西方近代工业革命的哲学认识论，作者把它叫做逻辑反思，就是演绎思想考问思想思想。只不过我认为国人之所以难以理解西方人的思维方式，还有一个最难以克服盲点，就是中国文化创始神是一位自然神，而非西方文明人格意义上的创世神。
换言之，正是因为如此，西方人每每到了社会问题之不可解时，他们总是再三强调上帝选民来了终，而中国文化呢？唯物主义趋势性与生俱来。老子所讲生命的致柔与无为的人类生存能力与其后者所以示生存効力成反比例涵数关系，是己经表现着的人类文明与生俱来危机趋势单向性，这也就是人们耳熟能详所谓《道德经》五千言之形而上学本性生命是了。正是因为近代西力东渐而来上帝选民的西方哲学认识论，粉粹了《老子》五千言辩证法的中国，我们中国人才会引领人类在这条科学的大道上，向着自己墓地正加速跑哩！
回到上帝选民的西方哲学认识论：康德曾经认为哲学认识论（知识论）要解决三个问题：是什么？为什么？怎么办？现在我们看看《物演通论》答案：天道致柔，人性无为，递弱代偿。但是，尚若以为王东岳先生只是就上述三问在我们面前《物演通论》一番，那么这样想来之人就大错而特错了：因为西方学界对东方形而上学至今无知，也就更不要说读懂《老子》究竟又是怎么一回事了。 我记得恩格斯曾经说过一段十分经典的话，他说：一个民族想站在时代最前列，那么这个民族首先是它的思想走在了时代最前列。
据王东岳自己讲，哲学研究20多年来他的一个十分惊疑发现：那就是因为西方哲人从来就没有给自己提出过人类文明与生俱来危机趋势问题。所谓老子之道，指谓的就是这样一种趋势生命的危机。不过老子时代信息量极少，不能系统证明自己思想，但他居然发现了由致柔之道而生无为之德，这两个要了文明之命的关键点。仅仅如是，老子一人眼光就已远远超越于西方所有哲人之遥。反之，就上帝选民的西方认识论而言，那也不过只是给予老子之道提供多点多维的证据而已，并且西方人至今还活在因为种族优越而被上帝选民表象的幻觉之中。
归纳起来的一个判断：人类生命是动物世界的一种畸形变异体，同类相残种族灭绝在人类与动物分界之初就已初见。这就是老子幻想着重新返回原始部落血缘氏族社会的本真原因。总之，老子的思想在今人看起来十分的反动：随着这样一个物种数量的增加，人类的文明就越是进步，但动物界中的这个种群生命就越是危如垒卵。这正是天道酬勤，宇宙起源终极必然！
其他网友回答
王对中华上古文化和中华象形字的研究相当深。
但他更是一位文化学者，而非哲学家。从哲学的角度看，王的哲学思维缺乏哲思深度，且不谨密。其演讲知识点很多，但是在古文化方面比较精彩，哲思论证方面却是漏洞百出，相当主观，混乱。
王自己制造了很多概念和特殊的表达方式，这也导致他的理论，实际上就是“玄”而不“深”。因为他论证观点的论据和表达，本身也需要论证。这就会让即便有很深哲学功底的人，也要仔细想。对于没有哲学功底的人，简直一头雾水。笔者看到视频上很多人听他演讲，但完全不相信那些人听懂了。
所以，笔者的观点：王不要往哲学方向发展了，哲学太需要天赋的哲思，王没这天赋。哲学思维不是通过努力就可以达到。
王的认知部分，其实来自佛学。但是，他更多是用近代西方哲学的论证方式，并结合解读现代科技成果来说佛学的道理而已。也许他是故意的吧。对佛学有深刻研究的人，一听就知道他在说什么。但是，笔者不认为他的观点在佛学部分有多大的造诣和创新。比起当今中外几位佛学大师，距离还很大。甚至很多谬误。
对王的漏洞百出，随便举几个例：王认为结构越复杂，越脆弱。这本身就是错的，作为一个系统，其脆弱性不是由大小来决定的。当系统简化到一定程度，系统的功能也就会超出预期，这个时候，系统已经改变或奔溃了。还如何谈论系统的脆弱性呢？这是系统论。只能说，无畏的复杂系统，才是脆弱的。如果按他的观点推理，飞机没有火车好，火车没有汽车好，汽车没有自行车好，自行车没有走路好。吃米饭没有吃生米好。这很可笑。
再比如。他认为人类社会是自然的继续，那么人类所有的努力都是无意义的，人类的生产斗争、科学实验、革命斗争、科技创新全都是注定的，这只不过是把老调的“宿命论”扩展到社会群体而已，人类只是在走“自然注定”的路而已，人不仅是自然的产物了，人还是自然的“奴隶”了。同时，他认为人类制造的所有的成果，都是自然的继续，这话如果说人类制造所有文明成果都是自然注定的，那么人的主观性能动性也就没有意义了。而如果他这话是说所有文明成果都是必须符合自然法则的，那等于没说！小学生都知道的道理。
再如：他认为文化不会自我发展。这观点在概念逻辑上就是错的。文化是对人类认知事物、人类行为的理性经验的总称，文化概念本身不具有判定文化的任何特性的含义。他却直接给文化强强加了属性—是否发展。这样的论述，观众不云里雾里才怪。如果按照他说的，文化只有在其他文化进入冲击时候，才会发展，那么，世界大同以后，人类就只有等死了，不会发展了。而且，如果把有任何一个人扔到深山里，他不接触其他人和文化，他也就完全不会发展了、不会思考、不会总结、分析，大脑都凝固了。他以前学的知识，到死还是那些知识。这可笑不。
王在讲中医问题时，更非哲学思维的混乱。他说科学只是人类的一种认知方式，这算对。然后说中医是非科学，但不是伪科学。似乎他有点高高在上地“宽容了”中医，还是给了中医一条生路。然后，他在论述中医存在的问题时，却又全部用的是现代科学的理论和观点。这种自相矛盾，先界定认知方式不同，却又悄悄地偷越刚则界定了的认识界限的玄化方式，笔者无法认同。他演讲，很多时候自己在玩时空穿越，却让观众在他划定的几个空间里固步自封而四处碰壁。这不是一个严谨的哲学家所为。
王的演讲，如天马行空，他不担心你不理解，而似乎是担心你不迷糊。笔者认为，那只能叫：哲学杂谈。
王应该继续研究中华和世界的上古文化，上古文字，把它介绍、翻译给世人，做到这点贡献也够大了。
其他网友回答
千论万论都是在人造论……。其实万千论不离其宗论！
其他网友回答
《物演通论》中，有“如何维护民利”吗？
若沒有关注到“民得”，则不可为“哲学思想”。
“哲学”的本质，是为人类整体指方向的。不是为个体找成功方法的。也不是无病呻吟的仅表面化的讨论些“金克木，火生土”，以及什么“物极必返”之类的……
“哲”者，折返，回归也。
“学”者，隐藏，掩伏也。
指“当权执政者”折返隐伏自我的意志，以百姓心为心而治理爱民的。
王东岳的这本书，是不是围绕于这一“道”，此不妄加评论。但我想，大概不会是吧！因为，目前的中国哲学家，不过都是在对西方哲学，做中国式中国语言的“演义”罢了！
其他网友回答
这个谬论适合由当红的流浪大湿去宣讲
