传统节日网网友提问：
是什么帮助美国取得了冷战的胜利？
优质回答：
“美国取得了冷战的胜利”是个伪命题。本人从事一辈子国际关系和国际安全战略的研究与实践活动。从来不认为“美国取得了冷战的胜利”。因此也就根本不存在什么“思想”取得了冷战胜利。
观察和研究问题，尤其关乎整个人类这样的的大战略问题，首先必须坚持“矛盾始终处于运动之中”的观点，并以此观点指导自己的实践活动。
所谓“冷战结束”正如“冷战开始”，都是人类历史发展的必然。不是谁胜谁负的问题。历史发展必然走到这一步。跳不过去，绕不开。
观察和研究问题需要注意的第二个观点是事物的连续性，延续性。就是注意前因后果。反对割裂式思维，断崖式思维，颠覆式思维。佛家的反对“断想”思维模式，也是这个意思。
“冷战结束”是人类社会发展长河中的一个顿号，至多是个逗号，而不是句号。这个顿号或逗号是从前文引导而来，又接引后文继续下去。
冷战结束不是结果，而是个矛盾的运动过程。只是主要矛盾与次要矛盾，矛盾的主要方面与次要方面之间的关系发生变化调整而已。冷战的表现形式，强度不同罢了。
从事物运行的实际情况来看，冷战也并没有结束。人们把冷战结束的标志定为苏联解体。这是一个认识上的误区。
冷战是以两种意识形态，两种社会制度之间激烈博弈展开的。当时双方的主要代表是美国和苏联。所以苏联解体消亡，就以为冷战以美国，以西方的意识形态胜利而结束。事实并非如此。
参加那场冷战的绝不仅仅是美苏。中国参加没有啊？美国是不是把中国当做冷战的主要对手之一呀？实际上，美国是把中国作为冷战第一个被战胜者来运作的。
苏联解体，消亡。中国仍在！而且越战越强。共产主义的意识形态，社会主义制度和社会主义价值体系并没有消亡！
美国及它所信奉的价值体系远没有取得胜利！而且，恕我直言，美国的那一套正在走下坡路。这是我几年前就说过的。何来冷战结束？
在一段时间内，我们中国人并不反对“冷战结束”的提法。那是中国思想家，战略家出于策略上的考虑。
中国人判断，尽管苏联解体，但美国是肯定要要把冷战继续下去的。中国奉行“韬光养晦”，就是不当美国冷战的对手。如果中国不当美国冷战对手。那么美国人就找不到冷战对手！
最近美国人又提出了所谓“新冷战”概念。哪里是什么“新冷战”哟！明明是“冷战”并没有结束嘛；明明是因为美国并没有在所谓的“冷战结束”中尽享“红利”嘛；特朗普的美国“吃亏”论，其潜台词明明是美国并不是冷战的胜利者嘛！
其他网友回答
这是个高端问题。我试回答，以谢诚邀。
美国取得美苏冷战胜利的原因多了。至于是什么思想，我认为是实用思想和群策群力思想。下面具体简单分析对比一下:
1、市场经济在发展经济方面无疑比计划经济强了几个档次。市场经济实际上就是群策群力的经济，也就是说有钱的出钱，有智的出智，有力的出力。实际上就是个人负责，不负责不行的经济。加上制度化的监督，达到基本上的扬长避短。
而苏联的计划经济是个别人用脑，其他人顺从和跟上呼呼的。因此，苏联被迫进行了跛脚经济，即过份保证重工，严重忽视轻工业。造成了国民生活水平严重滞后于美国及美国集团绝大多数成员。苏联集团内成员国更是严重落后于美国集团成员国。一旦接触就走不动了，不回来了，回来了也影响一大片。
当然，中国现在保有国有经济及国有控股经济的手段，似乎在抵御经济重大风险，如国际炒家的钻空，一些重大危机等等方面有很大作用。
2、美苏冷战期间，美国对盟友是胡罗卜加大棒，轻易不用大棒。美国的马歇尔计划是一个很厉害的计划，就是美国笼络盟友，壮大己方力量的实实在在的措施。由于其运用的是市场方式，也就是四两拨千斤的方式，确确实实笼略了西欧等国家，包括之后争取中国落空，立马扶持本来要管制的日本。罗卜给了，控制也同时跟上，直到现在欧日等国都难以摆脱美国。
而苏联呢？对盟友也有胡罗卜，但是，大棒几乎必须轮一一落实其大国沙文主义之实。也给各国投资，但是，我认为最大是四两拨百斤。也就是一些国家不愿受其控制的原因。
3、美国决策的基础就是众多思想独立，思路独立的智库。一是美国的智库的发起人是多种多样的，由于其束缚很少，仅仅是不能叛国吧。又由于国家补助是视成果的。因而，智库招人是认智不认人的，也基本上是效忠国家硬杠杠。智库管理也是认成果不认人的。智库也有情报体系。智库之间的竞争和争论也是很激烈的。二是总统和两院对智库是很器重的。也就是往往是先智库竞争和吵架，后两院议员竞争和吵架，最后才是决策层的运用。
插一段。林彪在重大决策前也是各类参谋和情报侦查人员都说，林一句都不说。听完之后关门几天，一旦出来就谋划好了。
而苏联呢？从斯的独裁，别人不敢说。到赫、勃等的几十个人商量。社科院等智库也不少，大多数是诠释和宣传，还有不少只领工资积极的
4、美国基本上保有了所有精英。美国的精英只有在违法犯罪时被收监，而且，其早就大幅减少了死刑。美国是刺杀了几个总统，但仅限总统本人。也就是说美国的精英损耗是零散的。
而苏联呢？一是起初就消灭了一大批富人及其家属。当然，也逃亡了少数。需知这些人及其基因大部分是大精英、中精英和小精英，如果妥善处置，绝大多数就是国家的智慧和力量。逃亡的大多数成为国家的破坏力。二是斯清洗了海量的列宁、托洛斯基阵线的人，甚至家属。这些人大部分也是国家的中精英、大精英和小精英。三是希特勒打死了苏联军民几千万，其中有不少大小精英。我敢说仅这三次，苏联自己加上希特勒替美国消灭了多半与他们竞争的国家智慧力量。
5、美国的與论监督是国家优秀的啄木鸟。我所说的优秀主要是指效果优秀。美国媒体是各个利益势力，不少大财团，不少个人办的，同时又以发行量(过去)、收视率和点击率决定广告价格的，也就是说靠自己生存，靠为东家出力生存。于是，他们必须吸引国人的眼球，也就必须有新鲜玩艺，报料就是其中之一。他们的报料对象上至总统，下至平民，几乎是鸡蛋里挑骨头。全方位，无死角的，及时有效的监督着社会各方面。当然，谁见过美国媒体泄露过美国的国家战略战术和情报机密？
而苏联社会的监督很可怜，尤其是勃氏二十年根本就不理监督。苏联的媒体就是宣传部的延伸。这一点也是苏联自行解体的主要原因之一。
6、美国原来的经济实力等各方面就比苏联强。二战前，美国就当世界经济老大四十几年了。苏联从沙俄继承的基础也不赖，仅次于欧洲一战前。
二战中，美国先是半坐山观虎，发战争财，半支持英法及中苏几年，后来也确实损失不小，仅美日海战就拚了巨量的钢铁，还有进入欧洲，进入德国和与日本的不少岛战，都是很激烈的拚人拚武器。苏联是先被德国入侵一年，打的很惨烈，苏联军民死亡都用千万算，后来打进东欧直至德国，损失也不小。
二战成果，美苏瓜分了大部分德意在欧洲势力的人才、财物。美国掏空了日本，苏联掏空了我东北。
其他网友回答
一、当时苏联国策的失误，重工业发展投资巨大、轻工业却无视，导致社会民众的底层生活用品无法得到满足，如果苏联能够均匀发展，也不至于被美国的军备竞赛拖垮；
二、美国的国策就是均匀发展，军转民、民转军等市场调节为方针的军备政策，既保证了军事技术的突破对于民用技术的提升，也保证了民用技术提升之后带回的经济价值，并且双方不断反馈给对方，保证了良性发展的循环；
三、美国的盟友大多都是经济基础发展比较好的，就算欧洲当时已经被二战打残了，但是欧洲之前有大量的财富和人才都流入美国，加上本身存在的底蕴，所以双方都能哥取所需，并不是美国一味的输出，而苏联所处的华约不一样，都是贫穷且刚刚独立的国家，这些国家都没有工业基础，人才受教育的程度也低，对于苏联的技术发展没有帮助，而且需要苏联大量的输血，它们顶多只能成为苏联的市场或者原材料生产基地，而苏联恰恰本身又是一个资源丰富的国家，所以双方的起点本身就不对等了。
