传统节日网网友提问：
白居易《长恨歌》真是为了爱情而写的吗？
优质回答：
从《长恨歌》里看出爱情的，是人本主义。
从《长恨歌》里看出讽喻的，是民本主义。
人本主义的爱情至上
《妖猫传》里说，《长恨歌》中的谎言背后，有真实情感。
这是一个有趣逻辑，即，虽然帝王为了权位牺牲贵妃，但他的爱是真实的。
《长恨歌》共60联。（2句为一联）
1~4联：描述杨贵妃的美貌，使人一见倾心。
5~15联：描述帝王对杨贵妃的恩宠，乃至杨氏一门由此荣耀，甚至“遂令天下父母心，不重生男重生女。”
16~21联：描述长安城破，马嵬坡哗变，贵妃死。
22~25联：描述帝王在逃亡川蜀中，对贵妃的思念。
26~37联：描述帝王回长安后，见旧景伤怀，思念贵妃。
38~57联：描述帝王为贵妃招魂，两人在蓬莱赠物惜别。
58~60联：诗人对这个故事的感慨总结“此恨绵绵无绝期”。
以上，帝王对贵妃，有一见倾心；有万般恩宠；有念念不忘；有精诚招魂。
情不可谓不重，但是呢，就是救不了！
雪心个人以为，人本主义，其实是挺容易造成一种自我陶醉的状态。
谎言中有真实的情感，这点没错，但是，为什么需要谎言——这本身也是人本主义应该考量的。
雪心之前一题也提到过，千百年来，西方有个对爱情的最大谎言，就是认为爱情“永恒”。
雪心承认爱情的真，但绝不承认爱情“永恒”，但是有一些东西可以使得爱情“永恒”。
比如《长恨歌》里的“失去”，失去、求不得，才让贵妃在帝王心中成了一种“永恒”。
当然，并非只有痛苦才会让爱情永恒，知己啦，三观啦，很多东西都可以让爱情“永恒”，但爱情本身绝对不“永恒”。
民本主义的弱者同情
雪心认为，当代学者，对东方的民本主义认识并不深刻，太过简单地归纳为集体主义。
集体和集体是不同的。
精英是集体，雪心这样的普通老百姓也是集体，两边的利益需求肯定不同，请问，该以哪个集体的主义为主呢？
如果是东方，至少台面上，认为最重要的是民生——也就是百姓的基础生存最重要。
所以，与其说东方集体主义，不如说是民本主义。
民本主义，会有一种同情弱者的倾向。
《长恨歌》中，显然贵妃是弱者。
白居易的笔触很微妙，他在写帝王恩宠贵妃时，其实是拉尽了仇恨。
比如“三千宠爱在一身”，你让后宫的女人怎么想？三千宠爱在一身时，只怕三千仇恨也在一身了吧？
再比如“姊妹弟兄皆列土”，你让寒窗苦读，或者沙场上马革裹尸的怎么想？靠自己努力却得不到的，怕是把所有的仇恨都集中在贵妃身上了吧？
“君王从此不早朝”就更过份了，虽然君王不早朝，但臣子们还是得在凌晨三点，跑到宫门前集合。
以上，贵妃被白绫绞死时，这一层又一层，名为“恩宠”的白绫，实则早已套到了贵妃的脖子上。
细细想来，这和父母溺爱孩子，长辈捧杀后辈，是一样的，真是让人不禁毛骨悚然。
更悲催的是，作为一个弱女子，贵妃并没有权力去拒绝这份恩宠。
长孙皇后能谏李世民，那是因为青梅竹马+长孙家可厉害着呢。
如果贵妃执意推却恩宠，等待她的命运，恐怕就是从此冷落，甚至家门连带遭殃。
而最后，贵妃还替李隆基背了好大一口锅，如此恩宠，大概也只有背锅谢恩了。
所以，如果站在中国传统的民本角度来看，白居易极尽描写恩宠、恩爱的背后，最发人深省的一句其实是“君王掩面救不得”。
为何君王宠得，却救不得？
因为君王毫无克制的爱，早已把贵妃推到了深渊边上。
所以，大家说，这真是为了写来追悼“曾经美好”的爱情吗？
其他网友回答
一般有两种说法，一说是写爱情的，还有一说是借唐玄宗与杨贵妃的爱情故事来讽刺时政。我个人认为是第二种。
《长恨歌》就是歌“长恨”，“长恨”为此篇作品的主题，恨什么，为什么要恨？作者不是直接说，而是通过笔下的故事，慢慢展现给读者，让读者自己去领悟，一开篇极力渲染乐之极，然而极度的乐之后是无穷的恨，联系到当时朝政混乱，社会黑暗，所以作者借唐玄宗与杨贵妃的故事与结局，来讽刺朝政，抒发一下心中的郁结。
以上内容就是小编分享的关于白居易《长恨歌》真是为了爱情而写的吗.jpg”/>
